Chihuahua.- En noviembre del 2012 Alma Rosa Armendáriz y María Nancy Martínez, fueron elegidas por la mayoría en el Congreso del Estado, como consejeras del Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública, aún sin haber obtenido, se dijo entonces y fue ratificado después por un Tribunal Colegiado, las mejores calificaciones. Tras dos órdenes judiciales, el Congreso del Estado ha aceptado reponer el acto reclamado.
En aquel 29 de noviembre, de acuerdo con el entonces diputado panista Héctor Ortiz, la lista de los diez mejores calificados era conformada entre otros por Jesús Miguel Armendáriz, Federico Basauri, Elisa Valdez, Rodolfo Leyva, Héctor Hugo Natera, María del Rosario de Fátima Baeza y Rosa Engracia Quezada, así como Mónica Sofía Soto, Sergio Armando López y Marcos Rafael Monroy; pero no aparecía el nombre de las dos personas que fueron electas, acusó Ortiz, "debido a las cuotas de partidos que se deben observar", y colocó un moño negro en la tribuna, como signo de luto por la transparencia en Chihuahua.
Uno de los aspirantes, el abogado Rodolfo Leyva, se inconformó por la elección, que dijo se realizó de manera ilegal, ya que "ellas no cuenta con el perfil necesario y ni siquiera acreditaron los requisitos correspondientes"; recurso que fue ganado en dos ocasiones ante un Tribunal colegiado, sin embargo "el Congreso ha sido omiso en las dos ocasiones a lo que le ha señalado el Tribunal".
Además de la falta de requisitos como un título oficial válido y otra papelería señalada por Leyva como faltante en los expedientes de las consejeras, acusó al secretario de Servicios Parlamentarios Benjamín Palacios de haber adulterado el Diario de los Debates de la sesión del 29 de noviembre, en la que se designó a Alma Rosa Armendáriz y María Nancy Martínez, como consejeras.
Luego de haber señalado en un principio que buscarían apelar la decisión del Tribunal Colegiado, el Congreso del Estado ha aceptado reponer la elección de los consejeros, pero ha trascendido que no elegirá a Leyva, por lo que incluso podría repetirse lo sucedido con la no ratificación del magistrado José Carlos Flores, a quien en dos ocasiones el Legislativo se la negó, y hubo de ser necesaria una orden e incluso la posibilidad de una acusación penal, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que Flores fuera ratificado.
Esto, ya que efectivamente el amparo señala que el procedimiento debe repetirse, pero no específica que se designe a una persona en particular, por lo que el asunto podría alargarse aún más.
Hola, déjenos un comentario